Садовничий: России нужен свой рейтинг вузов со статусом международного

Источник: РИА НОВОСТИ  16:29 18/11/2009

В условиях высокой мобильности граждан, когда россияне могут получить образование и работу не только в России, но и за рубежом, отечественные вузы стремятся стать конкурентоспособными и занять достойные места в международных образовательных рейтингах. О том, какой должна быть стратегия развития глобальных образовательных рейтингов и как сформировать отечественный уникальный и объективным рейтинг, РИА Новости рассказал ректор Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Виктор Садовничий.

- На одной из последних встреч с министром образования и науки РФ Андреем Фурсенко президент России Дмитрий Медведев призвал отечественную высшую школу активизировать усилия на поле глобальных образовательных рейтингов. Виктор Антонович, чем, на ваш взгляд, продиктована такая необходимость?

- Безусловно, необходимостью укрепления позиций нашего образования в глобальном пространстве. И дело не только в стремлении лидировать в рейтингах как таковых. Речь идет об усилении России на поле формирования международных стандартов образования и критериев оценки вузов.

Не секрет, например, что существующие глобальные рейтинги не учитывают целый ряд фундаментальных параметров, которые являются уникальным конкурентным ресурсом российских университетов. И, напротив, ставят во главу угла показатели, являющиеся в оценке вузов важными, но все же, в некотором смысле, периферийными.

Итогом разрывов и несоответствий в глобальной системе оценок становится недооценка российских учебных заведений. Именно поэтому президент поставил перед нами задачу повысить академическую мобильность, в том числе, в сфере образовательных рейтингов.

- Говоря о рейтингах в образовании, чаще всего имеют в виду рейтинги университетов. Почему?

- Университеты сегодня - важнейший ресурс развития любой страны.

И, конечно же, каждое государство хочет гордиться своими университетами. Однако опыт создания рейтингов свидетельствует о том, что примерно из 17 тысяч университетов мира лишь порядка 500 следует отнести к ведущим университетам.

- Какие российские вузы присутствуют в международных рейтингах?

- Традиционно – Московский и Санкт-Петербургский университеты. Если говорить об Московском университете, то он присутствует в Шанхайском рейтинге, испанском рейтинге Вебометрикс, британском рейтинге QS и Times, интернет-рейтинге 4icu.org. Из других университетов – в Вебометриксе присутствуют Высшая школа экономики, Новосибирский государственный университет, Алтайский государственный университет, Московский физико-технический институт, Тюменский государственный университет, Приволжский федеральный университет на базе Казанского государственного университета, Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, Уральский государственный университет имени А. М. Горького, Южный и Сибирский федеральные университеты.

- Как сложилась система оценки университетов в мире?

- Система оценки качества образования, основанная на принципах ранжирования учебных заведений по комплексу индикаторов, сложилась и продолжает развиваться за последние 10-15 лет. Результатом такого ранжирования и становятся рейтинги университетов.

В настоящее время насчитывается несколько десятков глобальных рейтингов университетов.

- Расскажите подробнее об индикаторах: кто и как их определяет?

- Индикаторы – это параметры, определяющие качество вуза. Как правило, авторы рейтингов предлагают общественным институтам и самим ранжируемым вузам свое, достаточно произвольное определение качества с соответствующим набором индикаторов. Они собираются из различных источников (в том числе, учитываются мнения экспертов), взвешиваются, математически обрабатываются, представляя единую оценку качества.

Часто критерием выбора того или иного индикатора служит доступность и простота его получения составителями рейтинга, а не то, в какой мере он отражает современное качество образования вуза. В результате основные системы ранжирования – как национальные, так и глобальные – имеют различный набор индикаторов и не соответствуют друг другу. Это приводит к разбросу и вызывает сложности при сравнении результатов.

Такая ситуация заставляет нас искать новые пути по созданию более объективной, достоверной и прозрачной системы глобальных и национальных рейтингов.

- Проводится ли в России работа по ранжированию вузов или ее надо выстраивать с нуля?

- Такая работа ведется. В России этим занимается независимое агентство «РейтОР», которое в январе 2009 года обнародовало международный рейтинг вузов, согласно которому Московский университет по совокупности показателей занимает пятое место в мире.

- Каковы, на ваш взгляд, плюсы и минусы существующих глобальных образовательных рейтингов?

- Среди безусловных достоинств укажу на их регулярность и повторяемость методики составления. Что касается недостатков, то это: нечеткая содержательная интерпретация, использование ограниченного набора показателей, субъективность подбора весовых коэффициентов показателей рейтинга, использование ограниченного числа методов сбора данных.

В рейтингах анализируются вопросы научно-исследовательской деятельности вузов, официальные интернет-сайты, студенческая и академическая мобильность. При этом ни в одном из них в качестве базовой категории не рассматривается собственно качество образования, его фундаментальный характер. Вот и получается, что существующие глобальные рейтинги являются несколько упрощенными.

- Что же стоит предпринять российским вузам, чтобы не поддаться упрощению, но занять достойное место в образовательных рейтингах?

- Сегодня отечественные вузы проигрывают по числу публикаций в мировых научных журналах, а преподаватели мало цитируются иностранными исследователями. При этом замечу, что многие публикации в отечественных журналах не уступают по научному уровню опубликованным в зарубежных журналах. Кроме того, часто российские университеты уступают зарубежным по таким показателям, как численность иностранных студентов и иностранных сотрудников.

Что делать? Стимулировать публикации российских исследователей в мировых научных журналах, привыкать к английскому языку как второму для нас, но обязательному для международного научного общения, более активно коммуницировать с зарубежными коллегами, повышать авторитет российских научных журналов. Надо также создавать систему льгот для иностранных студентов и иностранных сотрудников вуза, развивать электронные библиотеки собственного контингента, размещать результаты исследований сотрудников вузов на сайтах.

Все это будет полезно для повышения соответствия критериям рейтингов, но, повторюсь, с реальным качеством образования это связано лишь отчасти.

- Будет ли меняться сама сфера глобальных рейтингов в образовании?

- Конечно, она должна меняться в сторону создания объективной системы оценок мировых вузов. Важно построить глобальный рейтинг, который бы отмечал конкурентные преимущества университетов, отошел от однобокой оценки и базировался на комплексной оценке качества образования. А нам стоит подумать о том, чтобы создать свой уникальный рейтинг, сделав его максимально глубоким, универсальным, объективным, что позволит достичь ему высокого международного статуса.

- Какие критерии необходимо ввести как обязательные?

- Обязательно стоит оценивать результаты образовательного процесса, влияние университета на развитие страны, региона, мира, капитализацию университетов, интеллектуальный потенциал, качество труда преподавательского и исследовательского персонала. То есть мы призываем прийти к оценке качества образования как такового, учитывать его фундаментальный характер.

- Вас поддерживают коллеги в России и за рубежом?

- Сегодня академическое сообщество приходит к осознанию необходимости создания глобального вузовского рейтинга нового поколения, основанного на комплексной оценке качества образования. К качеству, понимаемому как признание уровня учебной и научной работы, включение современных научных результатов в учебный процесс, компетентность преподавательского состава, наличие современной материально-технической базы, востребованность выпускников на рынке труда.

Я убежден, что такой подход позволит по достоинству оценить достижения российской высшей школы – нам есть чем гордиться. И есть над чем работать.