ЕГЭ: перегибы предоставленной свободы

ЕГЭ: перегибы предоставленной свободы

Владислав ВОЛОТКО

Источник: «Ивановская газета» 09-09-2009

В этом году в стране впервые был повсеместно проведен единый государственный экзамен, по итогам которого школьники зачислялись в вузы. Об итогах проведения ЕГЭ, у которого с самого начала было немало противников, его плюсах и минусах спорят участники дискуссионного клуба.

“Даже я не могу повлиять на результаты”

Александр КУЗЬМИЧЁВ, начальник департамента образования:

- ЕГЭ прошел и у нас в регионе, и в России достаточно успешно. Полагаю, что эта система имеет довольно много положительных моментов. Во-первых, сегодня выпускник школы больше не получает два стрессовых удара, сдавая сначала выпускные экзамены в школе, а затем экзамены в вузе по выбранной специальности. Теперь достаточно подтвердить через государственную итоговою аттестацию свои знания и обращаться с полученными результатами в любой вуз России. Благодаря этому у нас многие ребята поступили в московские вузы.

Второе - мы ушли от субъективного фактора в оценке знаний того или иного выпускника, в том числе со стороны членов приемной комиссии.

Третье - мы получили возможность объективной оценки результатов учебной работы, которая проводится в той или иной школе. По результатам ЕГЭ мы можем судить о качестве образования в каждой из них. Многие сельские школы, кстати, показали очень неплохой результат.

Мнение, что с помощью ЕГЭ невозможно проверить мышление учеников, является заблуждением тех, кто никогда не видел тестовых заданий, которые предлагаются на экзамене. В рамках творческого задания школьник должен дать развернутый ответ - это своего рода сочинение, в котором учащемуся полагается продемонстрировать способность логически мыслить и аргументировано излагать свою точку зрения. Это своего рода аналог традиционного устного ответа.

Есть, впрочем, и недостатки. Прошла информация, что в некоторых южных республиках были слишком уж хорошие результаты ЕГЭ. Возможно, это связано с тем, что общественные наблюдатели, которые работали в пунктах приема ЕГЭ, не были достаточно объективны. В нашем регионе было свыше 780 наблюдателей, причем мы приглашали абсолютно непредвзятых людей. Кроме того, была введена система видеонаблюдения в местах приема ЕГЭ. Такой контроль позволил объективно оценить знания учащихся. Он же позволил отсеивать коррупционную составляющую. Сегодня ни директора школ, ни ректоры с деканами, ни председатель приемной комиссии, ни я на результат экзамена повлиять не можем. Школьные же учителя вообще не могут присутствовать в пунктах приема экзамена.

Однако из-за абсолютной свободы, предоставленной учащимся, мы столкнулись с тем, что многие подают заявления в слишком уж большое количество вузов. Думаю, впрочем, что уже в октябре будут внесены изменения в правила приема ЕГЭ. Количество вузов, в которые можно будет подавать заявления, судя по всему, ограничат. Это вполне логично.

Долгое время муссировался вопрос, что в вузы поступает слишком большое количество инвалидов. Может, в других регионах это и так, а у нас как было 1,5 процента абитуриентов с инвалидностью, так и осталось, так что проблемы здесь нет.

Я вообще думаю, что ЕГЭ - это очень перспективная форма проверки знаний, и нам нужно работать над развитием этой системы и внедрением ее в другие сферы жизни. Например, подобные тестирования могли бы осуществляться при приеме на работу.

ЕГЭ дает необъективную картину знаний

Григорий ЧИСТОБОРОДОВ, ректор ИГТА:

- По большому счету сам замысел ЕГЭ хороший. Но он требует большой доработки. Пока же отрицательных сторон в нем гораздо больше, чем положительных. Во-первых, он дает необъективную картину знаний. Мы сталкиваемся с тем, что учителя “натаскивают” учеников именно на сдачу экзамена. Делается это для повышения рейтинга школы – ведь чем больше положительных оценок за экзамен, тем более престижной считается учебное заведение. Во-вторых, реальный выбор предметов на ЕГЭ ограничен. Те, кто учится хуже, выбирают и экзамены полегче. Значительную роль в этом играют учителя, которые отговаривают троечников от сдачи физики и химии, опять же ради престижа школы. В-третьих, минимальное количество баллов для положительной оценки очень занижено – 37 по русскому языку и 21 по математике. А в вузе тем, кто поступил даже с такими баллами, мы должны выплачивать стипендию. Согласитесь, несправедливо. К тому же тем, кто не сдал ЕГЭ по основным предметам в школе с первого раза, устраиваются пересдачи, и все, как правило, с ними справляются – это странно.

Вузам принимать результаты ЕГЭ, с одной стороны, выгодно и не так хлопотно: не надо собирать комиссию, сидеть и принимать экзамены часами. С другой стороны, как показал опыт этого года, документооборот увеличивается в десятки, если не в сотни раз. Многие до сих пор не разобрались с “волнами” зачисления. Многие, не поступив в вуз, не забирают документы, и такие “мертвые души” очень затрудняют работу. Самый простой способ избежать этого – ограничить количество вузов, куда один абитуриент может подавать документы, или ввести какие-нибудь ограничения другого порядка. Да и правила приема нужно было разрабатывать не в марте, а хотя бы осенью прошлого года. Неизвестно, оправдается ли главная идея экзамена: то, что любой выпускник может поступить в любой вуз страны. Пока на примере МГУ можно сказать, что контингент поступающих остался прежним. А для юных Ломоносовых путь в столицу до сих пор так же труден.

Школьники перестали бояться этого экзамена

Ольга ЛОГУНОВА, директор ивановской школы № 30:

- Я ЕГЭ принимаю как факт. Главное, что он создает равные условия для всех при поступлении в вуз. Сдавать его гораздо проще, чем сдать 6 выпускных экзаменов в школе и 4-5 вступительных в институт. И к тому же он дает возможность попасть в разные вузы, не в один, так в другой, вне зависимости от того, где живет выпускник. Система абсолютно объективна, проверяется не учителями, а компьютером. Мне нравится, что ЕГЭ показывает сумму знаний, охватывая практически все области изучаемого предмета. А подготовка к нему заставляет ученика сосредоточиться не в последнюю ночь перед экзаменом, а гораздо раньше – иначе сдать ЕГЭ невозможно.

Минусы, конечно, тоже есть, но они не такие значительные. Например, хотелось бы, чтобы вопросы по гуманитарным предметам касались главного, а не второстепенных вещей вроде названия танца в романе Толстого или цвета платья главной героини. Мелочи, которые в общем-то второстепенны, отвлекают от важного и рассеивают внимание. Еще бы хотелось, чтобы ЕГЭ давал возможность раскрыть оригинальность мышления и творческую сущность ребенка, а этого пока не предусмотрено.